首页 > 司法实务 > 刑事检察
罪犯减刑中的操作问题及解决
2020-06-18   作者:徐国华 刘红亮   来源:《中国检察官》杂志
罪犯减刑中的操作问题及解决
——基于南昌地区监狱的调查
 
摘 要:因罪犯改造计分考核条件相对宽松,出现减刑条件与减刑比例不相适应的矛盾,使得部分罪犯符合减刑条件不能提请减刑,在一定程度上影响了罪犯的改造积极性和监管工作。分析南昌地区监狱减刑问题可以发现,从保障刑罚执行公正、维护监管安全的视角,应从严罪犯教育改造考核奖扣分、减刑所需考核表扬数、考核表扬折抵减刑幅度等,促使减刑条件与减刑比例相匹配。
关键词:减刑比例 减刑条件考核表扬折抵幅度

为执行好刑事法律有关罪犯减刑的规定,江西省 高级人民法院在贯彻落实最高人民法院《关于办理减 刑、假释案件具体应用法律的规定》(以下简称2016 《规定》)中,结合江西实际,于2017年下发了《关于 办理减刑、假释案件若干问题的指导意见(试行)》(以 下简称《指导意见》),具体细化了首次减刑起始时间、 再次减刑间隔期、减刑表扬数、减刑幅度以及从严情 形等内容,意图使减刑的实际操作体现机会公平,彰 显司法公正,发挥激励罪犯改造的作用。同时,《指导 意见》还设定了 “罪犯减刑审批比例”⑴,以节制减刑 操作的无限扩大,减损激励价值。刑罚执行管理机关 为具体实施减刑规定,又制发了《江西省监狱计分考 核罪犯实施细则》(以下简称《实施细则》)。但经过近 3年的实践,江西监狱执行中出现了每年度符合减刑条 件人数大于设定减刑比例规定数的情形,且随着时间 延长比例不足的矛盾愈来愈尖锐,成为影响刑罚执行 公平公正、监管安全的不利因素,亟待研究解决。

―、符合减刑条件不能提请减刑的现状及影响

我们走访调研了南昌地区9所监狱,除了广泛与 罪犯和狱警座谈询问外,重点了解H监狱和Y监狱减 刑现状,收集其2019年4个批次罪犯符合减刑条件而 不能提请减刑相关数据,以及各自一个生产性监区6 月份罪犯奖、扣分和得分等情况。总体情况是符合减 刑条件不能提请减刑的矛盾逐渐突显,与之相关联的 监管安全隐患有所增长。

(一)有1/3以上罪犯符合减刑条件不能提请减刑
图表1:罪犯符合减刑条件数与提请数

由上表可见,H监狱和Y监狱在2019年4个批次 罪犯提请减刑过程中,每批次符合条件人数均大于按 设定比例提请人数,至少有1/3以上罪犯符合减刑条件 但不能提请减刑,尤其是关押重刑罪犯比例较高的Y 监狱矛盾更为突出。
因江西省高级人民法院将罪犯减刑比例设定在 33%之内,南昌地区各监狱按照每批次8%分配至年度 4个批次当中予以提请,实际中每批次均出现罪犯符合 减刑条件,却因比例受限而不能提请现象。见图表2。
图表2:罪犯符合减刑条件未提请比例

由上表可见,H监狱和Y监狱罪犯在2019年4个 批次提请减刑中,每批次符合条件而未提请人数占符 合条件总人数的比例较大,特别是Y监狱逐批次递增 态势明显,平均每批次环比增长27.35%。

(二)罪犯不能提请减刑增加监管工作难度

罪犯符合减刑条件而不能提请减刑,一方面,变 相延长减刑考验期,使他们预期减刑次数减少,多获 得的奖分和考核表扬无实际价值,努力改造的积极性 受挫。另一方面,各监狱通过采取减刑排序办法以应 对矛盾,但均在不同程度上出现提请减刑机会不公平 现象。不论采取何种排序方法,监狱会预留部分减刑 指标予以调配,监区也有操作空间,使得选择性地让 少部分符合条件未提请的罪犯提请减刑,从而给执法 者的提请减刑权带来寻租空间。这类符合条件不能提 请减刑的罪犯不断累积,且呈扩大趋势,已经出现情 绪激动、悲观失望甚至顶撞民警的现象,一定程度上 影响了狱内监管安全与稳定。

二、符合减刑条件不能提请减刑的原因分析

实践中,监狱主管机关对罪犯的综合改造及管理 制定了具体的评价考核办法,包括记分、考核表扬等 量化指标数值。监狱各监区按规定细化操作实施,首 先是记分,累加到一定数值时再转化为考核表扬;然 后依照规定满足入监时间、减刑间隔期、减刑所需考 核表扬数等条件后,按批次提请监狱审查;最后按法 院设定的减刑比例上报至法院审查裁定,同时检察院 派驻监狱检察室对减刑程序及实体条件进行全程同步 监督审查。理想结果是:监区和监狱按规定提请、审 查并上报,法院按规定审查,无其他特别情况都可裁定。 但现实中出现了符合减刑条件比例数与设定的减刑比 例数不相适应情形,即存在符合减刑条件人数超过设 定减刑比例人数的矛盾。

(一) 《指导意见》规定的减刑比例及评析

2016《规定》是现行效力最高的具体的减刑实施 法律规范,对不同刑期罪犯的减刑条件等进行了规定, 但没涉及减刑比例问题。为细化该规定,江西省高级 人民法院根据具体实际制发的《指导意见》,明确了减 刑比例,即第3条第2款规定:“减刑比例一般不得超 过在押罪犯的33% (不含被判处死刑缓期执行和无期 徒刑罪犯的初次减刑),女犯、未成年犯减刑比例可提 高1-3个百分点”。也就是说,监狱羁押的罪犯,即 便符合了减刑条件,还要在全部符合条件者中比较筛 选、提请审查,因为年度减刑比例要控制在押犯总人 数33%之内。

规定减刑比例是否合理应当?惩罚性是刑法的威 慑功能表现,减刑是为了让惩罚的价值更好体现,同 时起到激励罪犯改造、尽早回归社会的作用。如果不 限比例,在奖扣分、考核表扬等环节执行不好,很有 可能会使得减刑太易太多,失去威慑与教育作用。如 何找到适当平衡点,或者规定的减刑条件更适合比例 控制要求,是需要解决的问题。

(二) 计分考核条件相对宽松

为把脉问题原因,笔者认真梳理了 2016《规定》《指 导意见》两份文件,将被判处有期徒刑、无期徒刑和 死刑缓期执行的罪犯提请减刑的基本条件,以表格形 式列出。见图表3。
1.罪犯获得考核表扬均衡化。《实施细则》中将基 础分内容分为教育改造和劳动改造两个部分,每月基 础分为100分。其中,教育改造基础分为65分,劳动 改造基础分为35分,且各部分配套设定相应加、扣分 内容和标准。针对罪犯获得考核表扬容易化、均衡化 现象,我们就得分中奖分、扣分情况,重点对两个监 狱各一个生产性监区进行了深入调查了解。
由图表4可见,2019年6月H监狱某生产性监 区有55.18%罪犯获得100-120分基础分,有21.85% 罪犯获得90-100分基础分。Y监狱某生产性监区有 39.05%罪犯获得100-130分基础分,有37.15%罪犯获 得90-100分基础分。按照600分折算1个考核表扬标准, 如果以现行获得奖分情况计算,推测出H监狱该生产 性监区有55.18%左右罪犯5-6个月可以获得1个考核 表扬,有21.85%左右罪犯6-7个月可以获得1个考核 表扬;Y监狱该生产性监区有39.05%左右罪犯5-6个 月可以获得1个考核表扬,有37.15%左右罪犯6-7个 月可以获得1个考核表扬。

劳动改造部分奖、扣分情况主要取决于罪犯自身 的劳动能力及产值,一般差异不大。从图表5可见, 两个生产性监区罪犯教育改造部分奖、扣分情况,普 遍存在扣分少、奖分多的情形。
2.减刑所需考核表扬数选择低值执行。因罪犯获 得考核表扬均衡化,同时考核表扬数在减刑条件中选 择低值标准执行,使得罪犯在满足入监时间、减刑间 隔期等条件后即符合减刑条件,未能有效利用考核表 扬数在减刑中的条件。例如,按照减刑规定,5年以下有期徒刑罪犯执行满1年,至少获得2个考核表扬即 符合减刑条件。在实际操作中,减刑所需考核表扬数 即取最低值2个考核表扬予以执行,使得罪犯容易符 合减刑条件。

3.考核表扬折抵减刑幅度选择高值执行。根据江 西省监狱管理局《监狱提请减刑假释工作指导意见》(以 下简称《提请意见》)第2条规定:有期徒刑(含减为 有期徒刑)罪犯,1个“新表扬”,一般减刑不超过90 天。在实践中,南昌地区监狱提请、法院裁定均选择 高值执行,即1个考核表扬折抵减刑幅度90天(3个月) 标准予以提请与裁定。
根据减刑规定,罪犯在一般情况下每次减刑幅度 不超过9个月。按照1个考核表扬折抵减刑幅度90天 标准,3个考核表扬即可折抵减刑幅度9个月,使得罪 犯容易达到提请减刑幅度上限值。

一方面是计分考核条件相对宽松,另一方面是《指 导意见》将减刑比例控制在33%之内,使得各监狱罪 犯符合减刑条件比例大于控制比例,从而引发减刑条 件与减刑比例不相适应的矛盾。

三、化解符合减刑条件不能提请减刑矛盾的途径

从上述调查情况及问题分析看,法院减刑比例规 定与监狱执行中的减刑条件规定存在不相适应情形。
就全国各省市的做法看,部分省市(如上海)不限 减刑比例,但获得奖分、减刑所需表扬数、折抵减刑幅 度等条件都很严格,总体上符合最高人民法院的规定。 也有部分省市同江西一样规定了减刑比例,但减刑条件 规定比不限减刑比例的省市要宽。减刑条件与比例的规 定要遵循一个原则,即在保证国家刑罚惩罚和威慑功能 前提下,合理利用减刑手段激发罪犯改造的积极性。

在长期实践中,“减刑是设定比例的”⑵,已成江 西监狱执行工作的传统,操作也顺当。所以我们认为, 应当保留减刑比例规定,暂时也不易放大比例,而需 调整的是罪犯获得考核表扬难易度及周期、减刑所需 表扬数、表扬折抵减刑幅度等。

一是基础分特别是教育改造部分的加减分要从严。 实际操作中教育改造部分虽有扣、减分规定,但使用 比例较低(如图表5), H监狱某生产性监区2019年 6月教育改造部分被扣分人员比仅占8.51%,Y监狱 被扣分人员比也只占12.57%,其中肯定存在执法不严 的情况;而加奖分比例却较高且平均化,H监狱被奖 0-15分人员比占91.49%,Y监狱被奖0-15分人员比 占87.43%,这里就存在执法过宽,甚至均衡、平均现 象。作为具体操作的监区,有必要再细化,从严掌握。 如,严格执行《计分考核罪犯加扣分内容和标准》(赣 司发〔2017〕1号),在教育改造部分,有“接受警察 指派,认真履行职责,包夹顽危犯、有现实危险的罪犯, 且被包夹罪犯能服从管理、遵守监规的”等加分情形, 要实事求是予以加分,不弄虚作假,也要担当作为; 有“不遵守队列、点名要求的”等扣分情形,要加大 执法力度并一视同仁予以扣分,不包庇、不徇私。

二是减刑所需考核表扬数不能一律取最低值。从 图表3可见,《指导意见》规定考核表扬数是本数及其 以上,如原判刑期10年以上罪犯入监执行2年以上后 获得4个考核表扬以上,才符合减刑条件,这里第二 个条件有两种幅度,即考核表扬有等于4个和多于4个, 实践中却一律取4个,这在主观上又降低了减刑条件。 我们认为这里有从严细化的必要,比如具有“法定从 严情形罪犯”⑶设定多于4个(如6个、7个)考核表 扬为基本,特殊情况下如有重大立功表现等设定4个 考核表扬也可以。

三是考核表扬折抵减刑幅度也不能一律取最高值。 根据(提请意见测定,1个考核表扬一般减刑不超过90天, 其含义是1个考核表扬折抵减刑幅度90天或者不到90 天两种,现实操作中却一律取最高的90天,无疑影响了 减刑人数,应该设限从严,最高90天是少数,其条件包 括无法定从严情形、有被害人获得其谅解、有财产刑全 部履行完毕等,绝大多数是60天、45天或者更低。

综合上述分析,应细化操作规定,将《指导意见》 和《提请意见》中关于减刑所需考核表扬数、考核表 扬折抵减刑幅度做适当调整,并列举具体操作情形。 以原判10年以上有期徒刑罪犯的减刑为例,减刑操作 可细化为:原判有期徒刑10年以上罪犯执行满2年, 获得5个考核表扬才可以提请减刑,每个考核表扬折 抵减刑幅度60天;具有法定从严情形罪犯执行满2年 获得6个考核表扬,才可以提请减刑,每个考核表扬 折抵减刑幅度45天等。


徐国华  刘红亮  江西省南昌长堎地区人民检察院

[责任编辑:王济荣]